Après avoir participé dans mon coin à la série d’articles initiée par Daniel de SEOSearch Engine Optimisation : Ensemble d'action visant à optimiser votre site pour une meilleure indexation dans les moteurs de recherche. Mix, j’ai eu envie, très logiquement, de lire ce que les autres avaient écrit sur le sujet et d’en faire une petite synthèse sans prétention. En résumé, le sites de CP, digg-like et autres clônes sont des outils SEO avant tout. 

Et c’est bien ce que je craignais. Peu de traces de l’internaute final, vous savez, celui qui lit vos billets. On parle beaucoup de « jus« , de compte Auteur, de netlinking, et linkbaiting et autres terminaisons barbares aux oreilles du visiteur, mais rien de bien concret sur l’internaute lambda  lui même.

Logique, quand on sait que les visiteurs des digg, sites de communiqués, ou annuaires, sont avant tout des référenceurs, ceux-ci ne viennent pas lire, mais poster un billet, dans un but précis : placer des liens vers leurs sites. Point.

La boite à SEO

Globalement, cette série d’articles vous permet, en tant que SEO, de mieux appréhender ces fermes à liens d’un nouveau genre. Car ne vous y trompez pas, il s’agit bien de boites à liens, rien de plus, un outil (un de plus) pour que les SEO viennent à nouveau contrer Google. Le chat et la souris, version internet. Si d’un point de vue SEO la démarche peut se défendre, qu’en est-il vraiment de celui de l’internaute, d’ailleurs, qui s’en préoccupe ?

Alors, à quoi sert un site de CP, un digglike ? Grossièrement, un article assez neutre mais boosté par un très bon référenceur se placera, dans Google, devant un article de grande qualité, mais ne disposant pas du coup de pouce SEO.

Détournement d’idée

On se retrouve donc avec des résultats qui ne sont pas vraiment le reflet d’une réalité qualitative. On peut se demander si, sans ces interventions  des SEO, les résultats de Google seraient de meilleurs factures.

Problème, on ne le saura jamais. Difficile donc de comparer, les SEO viendront nous dire que de toutes les façons, un algo’, aussi pointu soit-il ne peut décider de la pertinence d’un article sur un sujet donné. Pas faux. Pour autant, j’aurais bien aimé voir des SERPSearch Engine Results Pages : Les pages des résultats des moteurs de recherches. sans interventions des SEO, histoire de voir ce qu’il en aurait été.

Like Digg or not ?

Pour reprendre le fil, les sites de communiqués de presse (sur les quels vous ne croiserez jamais un journaliste, comme le soulignait AxeNet), les digglike et autres dérivés sont devenus le terrain de jeu des SEO . On est assez loin de l’idée originelle de partage et de découverte, vous en conviendrez.

En tant qu’utilisateur final, j’avais plutôt tendance à éviter ces sites, à la lumières de ces articles, je vais continuer. Il parait plus utiles et plus humain de me concentrer sur les réseaux sociaux et à chercher un véritable lien avec mes lecteurs. De plus, je n’ai ni le temps, ni l’envie de muter vers un profil SEO.

Je finirais en écrivant que je comprend parfaitement la démarche qui pousse à utiliser ce type d’outils. Est-ce que je la cautionne, c’est un débat de fond dans le quel je ne rentrais pas ici.